Como funciona o BBSIA
Como as soluções chegam ao banco, como são avaliadas e publicadas, e o que estar no banco significa.
O processo
- Envio. O responsável compartilha as informações e o link da solução. O link é obrigatório.
- Triagem. A coordenação confere as informações e pode solicitar complementos ao responsável.
- Avaliação. Avaliadores atribuem uma nota de 0 a 10 a cada critério abaixo. Quando um avaliador entende que a solução não deve ser publicada, ele propõe a reprovação; quem decide é a coordenação.
- Publicação. A coordenação decide sobre a publicação, condicionada a um link que funcione.
A equipe do BBSIA pode orientar os responsáveis sobre informações complementares e adequações necessárias ao processo de publicação.
O que estar no BBSIA significa
- O banco não hospeda as soluções. Elas permanecem sob responsabilidade de suas instituições ou responsáveis de origem. O BBSIA disponibiliza informações e links de acesso.
- A publicação não equivale a uma homologação. A presença de uma solução no banco não representa certificação ou validação técnica, jurídica ou de segurança pelo governo. A avaliação considera as informações fornecidas pelos responsáveis.
- O banco não altera as condições de uso. Licenças, permissões e restrições são definidas pelos responsáveis pela solução.
Critérios de avaliação
Cada critério recebe uma nota de 0 a 10 e tem um peso na nota final. Alguns têm uma sugestão inicial calculada a partir do que foi declarado no formulário; nos demais, o julgamento é do avaliador.
| Critério | O que observa | Peso | Base |
|---|---|---|---|
| Maturidade / uso ativo | Grau em que a solução já está em uso real, e não apenas em ideação. Produção com reuso comprovado reduz risco de execução. | 12% | Declarado + avaliador |
| Impacto / evidência de resultados | Resultados mensuráveis reportados pelo proponente. A sugestão é aproximada, baseada na quantidade de informação declarada — não mede o impacto real demonstrado. | 12% | Declarado + avaliador |
| Foco nas pessoas e inclusão | Identificação do público-alvo, escuta estruturada de necessidades, acessibilidade e atenção a grupos vulneráveis. Não há campo declarado — julgamento direto do avaliador. | 12% | Avaliador |
| Equidade, explicabilidade e supervisão humana | Mitigação de viés, explicabilidade das decisões (XAI) e supervisão humana. Não há campo declarado — julgamento direto do avaliador. | 8% | Avaliador |
| Alcance potencial / escalabilidade | Abrangência de governo e evidência de reuso por outros órgãos — proxy de escala e replicabilidade. | 12% | Declarado + avaliador |
| Reusabilidade / abertura | Facilidade de reaproveitamento por outros órgãos: código aberto, licença clara, documentação. | 12% | Declarado + avaliador |
| Robustez técnica e segurança | Testes de qualidade, segurança cibernética, resiliência a falhas e a uso adversarial. Não há campo declarado — julgamento direto do avaliador. | 8% | Avaliador |
| Risco e governança de dados (privacidade) | Sensibilidade dos dados tratados e maturidade da governança: LGPD, DPIA, auditoria. | 8% | Declarado + avaliador |
| Soberania e dependência tecnológica | Grau de dependência de infraestrutura ou modelos estrangeiros vs. nacionais ou abertos. | 12% | Declarado + avaliador |
| Sustentabilidade ambiental | Consumo computacional/energético e estratégia de mitigação (green AI). Não há campo declarado — julgamento direto do avaliador. | 2% | Avaliador |
| Viabilidade e capacidade institucional de sustentação | Fonte de custeio E capacidade da equipe interna de manter e evoluir a solução. A sugestão cobre apenas o custeio — a capacitação da equipe não tem campo declarado e fica com o avaliador. | 2% | Declarado + avaliador |